“游”法可依 | 用户协议约定了管辖法院，就可以高枕无忧吗？

玩家投诉是广大游戏公司最为普遍，也是一定会遇到的问题。而玩家投诉处理不好，则很有可能会激化玩家与公司之间的矛盾，最终导致玩家采取进一步的法律措施，比如向法院提起诉讼等。

因为最终审理案件的法院是否在游戏公司所在地域范围，审理案件的法官等对游戏纠纷类型案件是否了解，将可能影响到游戏公司应诉的成本和效率，也可能进一步影响案件的审判结果。

因此许多游戏公司除了关注用户协议中己方权利与用户义务条款的设置外，也十分注重用户协议中对争议解决机构的约定，但是是否只要在用户协议中约定了管辖法院，案件就一定在该约定的法院审理呢，在实践中并不必然，因此为了保证约定管辖法院的效力，游戏公司在设置管辖约定时，必须了解以下几个前置问题。

《民事诉讼法》规定了合同纠纷的当事人可以通过书面的方式选择争议发生时受理争议的管辖法院，但是这个管辖法院的选择，并非意味着游戏公司可以选择任一法院进行管辖，协议所约定的管辖法院必须与争议案件存在实际联系，亦即双方当事人约定管辖时，只能在被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。

如国民游戏《王者荣耀》的用户协议中，腾讯公司即在管辖条款中约定，因用户协议引起的任何纠纷，应当提交协议的签订地（即深圳市南山区）有管辖权的人民法院提起诉讼。

（截图来源于《王者荣耀》用户协议）

北京、杭州、广州互联网法院设立至今已近2年，2年来，有关的科普、介绍性文章已有许多，但许多从业人员对于这个“互联网大家族”的新成员，只是了解其存在，实际仍非常陌生，也可能并未意识到该类型案件对用户协议约定管辖的影响。

由于《民事诉讼法》在规定合同纠纷的当事人可以书面协议约定管辖法院外，也规定了该约定不得违反专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，互联网法院集中管辖其所在市的辖区内应由基层法院受理的用户协议纠纷。亦即北京、广州和杭州互联网法院，分别对发生在北京市、广州市和杭州市内的用户协议纠纷具有集中管辖权的权利。

因此，上述规定意味着，若约定的管辖法院地点在北京市、广州市和杭州市内，即使用户协议中明确约定由该区域内某一特定的法院进行管辖，但若因该用户协议引起的纠纷，也应由互联网法院管辖。

（来源于（2020）粤01民辖终819号裁定）

相较于传统法院，互联网法院有一个突出的特点，就是最大化便捷当事人。有过立案经验的小伙伴都能理解，尽管目前许多法院的智能化、网络化水平已相当之高，但由于案多人少，加之软硬件系统本身仍存在一定局限性，目前网络立案、邮寄立案的效率和一次成功率仍然不高。即便成功完成立案工作，但开庭时必须到庭参加庭审，也会让许多身处异地的原告方纠结不已：可能差旅费、误工费的支出已经比需维权的费用还要高了。因此客观上会有许多起诉意愿本不强烈的原告放弃起诉。由于在玩家纠纷案件中，游戏公司大多扮演的是被告方，而原告方又来自天南海北，分布在祖国各地，某种程度上说，许多游戏公司因为高昂的诉讼成本，免去了诸多诉累。

而互联网法院的到来则无疑大大减少了用户的诉讼成本：立案、送达、举证、质证，都可以全程远程网络操作，甚至开庭也都采取在线视频方式进行，部分庭审程序也可以简化。但这也就意味着，若可以通过互联网法院起诉，可能会有更多的当事人会考虑以起诉游戏公司的方式进行维权。

一般而言，用户协议绝大部分情况下都是游戏公司单方制定的格式条款，因此必须符合格式条款的相关规定。

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。

（来源于（2018）苏01民辖终700号裁定）

因此对于管辖条款的约定，游戏公司应该采取加粗、标红、下划线、特殊字体等各种方式显著提醒用户关于管辖的约定，在游戏公司用户协议通过加粗、标红等方式需要提醒的内容过多的，甚至可以考虑将管辖条款提至用户协议的最前方以做提示。

（截图来源于《明日之后》用户协议）