行政协议与案例6丨主张撤销行政协议，哪些情形下将被驳回?

（一）对行政协议主张撤销，最直接的规定在《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》(法释〔2019〕17号)第十四条，该条规定“原告认为行政协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等情形而请求撤销，人民法院经审理认为符合法律规定可撤销情形的，可以依法判决撤销该协议。”

（二）对行政协议主张撤销，应符合行政诉讼的受案范围，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：

如不属于行政诉讼受案范围，则法院将不予受理或在受理后驳回起诉。

（三）对行政协议主张撤销，应符合民事法律有关规定的撤销权行使的除斥期间，如民法典施行之前的合同适用《中华人民共和国合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权……”之规定；民法典施行之后适用《中华人民共和国民法典》第一百五十二条“原告行使撤销权应当自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使，该期间为除斥期间，不存在中止、中断、延长情形，超出该期间即丧失撤销权的行使权力。”等规定，超过一年撤销权行使除斥期间，也就无法行使撤销权了。

（四）对行政协议主张撤销，还要受行政诉讼起诉期限的约束，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”对于超过起诉期限而提起的诉讼，法院将不予受理或在受理后驳回原告的起诉。

（五）对行政协议主张撤销，如进入实体审理,则应注意关于原告行使撤销权时的举证责任分配的规定，主要是《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》(法释〔2019〕17号)第十条第二款“原告主张撤销、解除行政协议的，对撤销、解除行政协议的事由承担举证责任。”之规定。如未能就“行政协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等情形”进行举证，或举证不足以证明存在上述情形，则法院将实体判决驳回原告的诉讼请求。

再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭某某，男，1952年10月25日出生，汉族，户籍所在地北京市石景山区。

再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭某，男，1981年8月15日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市石景山区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市石景山区八角西街66号方地大厦。

再审申请人郭某某、郭某因撤销房屋征收补偿协议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2021）京01行终761号行政判决（以下简称终审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

郭某某、郭某申请再审称，在本案征收过程中，再审被申请人利用伪造证据、威胁强拆、缩短签约期限等行为，使再审申请人对于房屋征收产生了错误的认知，从而签订相关协议。同时，让申请人承担房屋合法性的举证义务，加重了申请人的举证责任。故终审判决错误，请求本院撤销终审判决，判令撤销被诉征收补偿协议，支持其一审诉讼请求。

本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条、第十四条的规定，原告认为行政协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等情形，可请求撤销行政协议，并需要对其主张的撤销事由承担举证责任。本案中，申请人主张被诉征收补偿协议签署过程中被申请人存在胁迫、欺诈的情形，但申请人签署了《私房平房权利指认书》，其中有关于未经批准建设的地下室、地面二层及以上建筑以及未认定为合法建筑的房屋位置、面积及权利归属的表述，被诉征收补偿协议的相关内容，亦与上述指认书相同。同时，在案证据亦无法证明，申请人主张的应予补偿的建筑属于涉案项目的补偿范围。故本案现有证据无法证明被诉征收补偿协议存在应予撤销的情形，终审法院判决驳回申请人的诉讼请求正确。郭某某、郭某的再审理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，其再审请求，本院不予支持。

综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：

驳回郭某某、郭某的再审申请。