广悦专业研究丨青年律师5大工作场景：如何使用DeepSeek高效赋能

近年来，各类大语言模型层出不穷，其中豆包、文心一言、Kimi等应用已经拥有不少用户。在使用DeepSeek之前，需要了解它与其他模型的差异，从而帮助我们更好地发挥其优势。

提及DeepSeek，许多人首先想到的便是它独特的深度思考功能。当输入指令后，DeepSeek能清晰呈现深度思考的过程，这一亮点在使用其他模型时很难见到。实际上，这一强大功能源于DeepSeek - R1推理模型。该模型经过特殊训练，拥有强大的逻辑分析、推理以及决策能力，尤其擅长处理逻辑推理、复杂任务拆解等高难度需求。

反观豆包、文心一言、Kimi，甚至是DeepSeek家族中的DeepSeek - V3模型，它们都属于指令模型。这类模型主要通过大量文本训练，学习并掌握语言规律，从而根据输入的指令生成相应内容。在处理常规的文本创作、信息检索等任务时，它们表现出色，能够快速给出符合要求的结果。

在本文中，为大家详细演示的是功能独特的DeepSeek - R1模型。

接下来，我们聚焦于青年律师常见的五大实务场景，探寻DeepSeek为青年律师的牛马日常带来显著改变。这种变革，不仅仅是效率的提升，更是质量的提高。

案例检索是律师办案的重要环节，但案例数据库庞大且复杂，仅凭关键字词展开检索，往往难以快速找到参考性高的判例。

假设我们需要查找“电影剧本著作权侵权”的相关案例。在DeepSeek中输入“请帮我检索电影剧本著作权侵权的案件”，它会迅速给出反馈。

系统依据要求筛选出3个相关案例，同时提供了著作权侵权判定标准和实务建议。这些内容不仅满足了检索案例的基本需求，更深入挖掘用户潜在诉求，在你的提问之外“为你多想一步”。站在客户的角度，为他多想一步，是律师工作的要义。DeepSeek提供的，不止是答案，更是思考过程和路径，这甚至比答案更具参考价值。

当我们进一步细化检索需求，输入“我是一名律师，请检索 3 个电影剧本著作权侵权的案件，要求：1. 近五年；2. 广东法院审理；3. 法院层级高优先”后，DeepSeek 很快给出了3个相关案例。它详细列举了案例名称、审理法院等多项关键信息。美中不足的是，并未提供明确的案号。这使得我们无法依据现有信息，精准定位到具体的案件。

于是我们再次向DeepSeek明确检索要求，特别强调让其输出完整案号。

到这一步，终于能长舒一口气。但凡经常做案例检索的律师都深知，这项工作耗时费力，还常常忙活半天却一无所获。而DeepSeek仅用几十秒就按检索要求提供了3篇具体案例，乍一看，这效率和成果简直让人欢呼。可还没等缓过神来，就察觉到这3篇案例的案号有些蹊跷，“1234号”“5678号”“3456号”怎么看都不像是正经案号。抱着怀疑的态度，将这几个案号复制相关数据库检索，果不其然，根本匹配不到任何具体案例。

我们再次向 DeepSeek 询问。令人意外的是，这次DeepSeek在深度思考后，直接承认之前提供的是虚构案号。

但是在此次回复中，DeepSeek展现出其智能辅助的一面，不仅为我们提供了“辅助提示”，还给出了“检索工具实操指引”和“律师实务建议”，助力我们更好地应对案例检索与相关法律事务。

通过上述类案检索过程，我们直观地认识到，DeepSeek 虽然功能强大，却难以摆脱大模型普遍存在的 “幻觉” 问题，即会生成虚构和编造的内容。至少在目前，真伪识别在AI领域是普遍存在的结构性难题。

因此，律师在使用时，不能躺在DeepSeek万事大吉，它只是辅助智能工具。在其输出内容的基础上，进行比较、验证、补漏、分析和总结，是更为核心的工作能力。

智能化筛选：快速匹配与案情高度相似的案例。

深层需求契合：深入挖掘用户潜在诉求，主动提供信息。

多元视角开拓思路：呈现延伸讨论，帮助律师突破固有思维模式。

在起草尽调报告、法律意见书或代理词时，律师需要对不同版本的法条进行对比。手动比对不仅繁琐，还易出错。

假设需要对比新旧《公司法》的核心条款变化。通过DeepSeek，输入“请逐条对比新《公司法》与旧《公司法》条款内容变化，并以表格的形式呈现”，系统会自动生成新旧法条的对比表格，并标注条款变化内容。

自动化对比：系统自动识别法条差异，生成清晰对比表格。

修改提示：标注法条修改的具体内容及其法律意义。

时间节省：原本需要数小时的手动比对工作，现在只需一键生成。

合同起草对于青年律师而言是一项颇具挑战的工作。一方面，要确保合同条款涵盖各种可能出现的情况，避免漏洞，这需要对相关业务和法律规定有深入的理解；另一方面，不同类型的合同有着不同的形式和重点条款，青年律师由于经验不足，往往难以快速准确地起草出一份较为完善的合同，耗费大量时间精力不说，还可能因重点条款缺失导致成果不符合交付质量。

需要起草一份游戏企业竞业限制协议。在DeepSeek中输入“请拟定一份游戏企业的竞业限制协议”。DeepSeek会依据输入的需求，快速生成一份包含关键条款的合同初稿，并在末尾提供注意事项。

快速搭建框架：短时间生成合同基本框架与主要条款，缩短起草初始时间，助力青年律师摆脱起步困境。

涵盖关键要点：生成的初稿含关键条款，降低条款遗漏风险，保障合同完整性与规范性。

灵活修改调整：以初稿为依托，律师能依业务实际和客户需求针对性修改，无需从头起草，提升修改效率，让合同更具可操作性。

青年律师经常需要撰写活动通讯稿或发言稿，这类任务往往时效性强，工作本身难度不高，但费时且刻板。

假设需要为一场《企业出海的数据合规监管和风险防范》沙龙活动撰写通讯稿。向DeepSeek输入以下信息，系统会生成一篇结构完整、语言规范的初稿，内容包括活动背景、过程、亮点以及意义总结等。我们只需要根据实际情况进行修改即可。

快速成稿：系统根据输入主题生成初稿，大幅缩短写作时间。

语言规范：生成的稿件语言流畅、逻辑清晰，符合专业要求。

灵活修改：初稿可作为基础模板，方便青年律师根据需求调整。

在法律工作中，向法院或客户提供的法律文书及各类文件，其准确性至关重要。任何细微的错误，都可能影响客户对律师专业能力的信任，甚至引发严重后果。但错别字永远是自己看了八百遍没发现，别人一眼就看出的存在。文件交叉校对，是法律工作的刚需。

例如，需要校对一份提供给客户的《年度常年法律顾问工作报告》。通过DeepSeek的智能校对功能，系统会自动识别文书中的语法错误、格式问题、引用错误等，并提供修改建议。

全面检查：系统可识别语法、格式、引用等多类错误。

精准建议：提供具体的修改建议，帮助律师快速修正。

时间节省：原本需要逐字逐句检查的工作，现在只需一键完成。

尽管DeepSeek如同一位顶配助手，为律师在法律事务处理中，极大地提升了工作效能。然而，任何工具都有能力边界。在使用过程中，如下要点不容忽视。

DeepSeek存在“幻觉”现象，会提供虚构和编纂的内容，尤其是在案例检索时，给出的信息可能存在错误，如虚构案号等。因此，律师不能完全依赖 DeepSeek的检索结果，而应在此基础上进行校验和分析。比如，将其输出的内容通过专业法律数据库，如中国裁判文书网、北大法宝、威科先行等进行交叉验证，确保信息的真实性和准确性，避免因错误信息影响法律判断。

另一方面，提高提问能力，成为青年律师执业发展值得关注的议题。从法学院教育到职场训练，青年律师习惯了“以答案为中心”，牛马之苦更多花在搜寻答案上。但在AI工具不断向下兼容的今天，好答案不值钱，值钱的是提出好问题。对案件或项目的分析、判断能力，是我们亟需训练的核心。

DeepSeek只是智能辅助工具，它适合为我们开拓思路，但不能替代专业判断。在法律工作中，案件的分析、法律适用、策略制定等核心环节，需要律师凭借自身的知识积累、法律思维和实践经验进行深入思考和判断。使用DeepSeek时，要明确其辅助地位，合理利用其功能提升效率，同时保持自身的专业独立性。

在使用DeepSeek处理涉及客户信息的法律事务时，要高度重视信息安全问题。避免在与DeepSeek交互过程中泄露客户的敏感信息，如商业秘密、个人隐私等。如果需要上传包含客户信息的文件进行校对或分析，要提前对信息进行脱敏处理，确保客户信息安全得到有效保护。

尽管DeepSeek等AI工具能够提供帮助，但青年律师不能因此忽视专业能力的提升。专业，不仅是逻辑思维的严密，法律功底的扎实，更是商业目的的关注，人情法理的掂量，待人接物的熨帖，以及适当情绪价值的提供。有了工具的支持，律师更多的时间，是在DeepSeek出品的基础上，予以验证、分析和进一步创作。

这个过程，调动的是我们过往积累的经验。以往花在检索、汇总、梳理上的时间被极大缩减。对问题的理解力、对答案的判断力、对人的共情力，以及经验的价值，被放大。因此，AI工具的迅猛发展，并不会放逐专业的价值，只是对专业的理解，不能仅仅局限在做个法言法语的机器。

工具再威猛，不用也枉然。律师，尤其青年律师，保持对新技术新工具的连接，是必要的。这些工具，不仅是工作赋能，它们甚至改变了一个年轻人在法律行业成长的路径和方式。而与工具的连接，最好的方式不是饭局谈论，转发文章，收藏教程宝典，而是两个字，用它。

声明