广悦公司与商业 | 知假买假？举证责任在商家！最高法院典型案例警示：企业这样应对「打假人」才不赔钱

最高人民法院曾在2024年8月发布一则产品责任纠纷典型案例，提醒广大企业经营者，在面对消费者提出的惩罚性赔偿诉求，若主张其“知假买假”，必须拿出真凭实据，否则将承担败诉风险。

曾某分三次向商家购买27套减肥食品，服用后出现不适。经鉴定，第三批产品含有国家明令禁止的盐酸西布曲明。曾某要求退款并支付价款十倍赔偿。商家辩称曾某“知假买假”，购买数量过大不合常理，不应支持赔偿。

法院最终判决商家败诉，理由有三：

1.举证责任在经营者：商家未能提供任何证据证明曾某购买目的是“交易牟利”；

2.数量≠非消费目的：法院强调“购买数量”不能单独作为认定“知假买假”的依据；

3.消费者解释合理：曾某说明产品用于“自用及家人服用”，且购买前有试用行为，法院认为符合生活消费逻辑。

法院判决结果：商家需退还价款并支付十倍赔偿金（以实际支付价款为基数）。

《食品安全法》规定，购买到不符合食品安全标准的食品，消费者有权主张惩罚性赔偿。此条款的核心在于保护消费者的合法权益，遏制和惩罚食品生产经营中的违法行为。而“知假买假”指的是购买者在购买过程中，明知所购产品存在质量问题或假冒伪劣，却仍然进行购买的行为。在法律上，如果经营者能够证明购买者有“知假买假”的行为，法院认定购买者是“职业打假人”的，则可以减轻或免除其赔偿责任。但法院在审理案件时，不会仅凭购买数量判断是否存在“知假买假”的情形，而是会结合购买的目的、用途、频率等具体情况综合考量，这就使得经营者在举证上有了很大的困难。

一般“消费者”与“职业打假人”最重要的区别在于购买、使用商品或者接受服务的目的是否为生活消费所需。实务中一般会通过是否以牟利为目的、是否因生活消费需要、是否知假买假、购买商品是否明显超出合理消费数量、投诉举报的数量、相关行政复议和诉讼的数量等因素进行综合判断。除此之外，“职业打假人”还会通过诉讼途径维权。如经营者遭遇疑似“职业打假人”的，可以尝试通过检索裁判文书，查询疑似人员过往是否曾就同样事情向其他第三方主张惩罚性赔偿，从而判断其是否为“职业打假人”。

交易环节：通过客服沟通记录，明确询问购买用途，并保存沟通凭证。同时，及时响应和处理消费者的投诉和反馈，主动解决问题可以减少纠纷的发生，提高消费者的满意度和忠诚度。

大宗订单预警：对短期内重复购买、数量异常订单，主动留存采购方身份信息（如企业采购需索要营业执照）。

消费行为特征：购买者反馈使用体验、询问服用方法、要求售后服务等。

牟利行为线索：同一账号频繁退换货、多平台同步投诉、要求高额补偿且拒绝和解等。

严格审查供应商资质，要求提供质检报告，对保健品、食品等高风险品类定期抽检。

确保所有销售的产品拥有清晰、准确的标签，标明产品成分、生产日期、保质期、生产厂家等关键信息。这不仅是法律的要求，也是建立消费者信任的基础。

确保产品标识完整（成分、生产日期、警示语等），避免因标签瑕疵引发索赔。

声明