新规解读丨一图读懂《人民法院在线诉讼规则》

第二条  人民法院开展在线诉讼应当遵循以下原则：

……（二）合法自愿原则。尊重和保障当事人及其他诉讼参与人对诉讼方式的选择权，未经当事人及其他诉讼参与人同意，人民法院不得强制或者变相强制适用在线诉讼……

第三条  人民法院综合考虑案件情况、当事人意愿和技术条件等因素，可以对以下案件适用在线诉讼：

（一）民事、行政诉讼案件；

（二）刑事速裁程序案件，减刑、假释案件，以及因其他特殊原因不宜线下审理的刑事案件；

（三）民事特别程序、督促程序、破产程序和非诉执行审查案件；

（四）民事、行政执行案件和刑事附带民事诉讼执行案件；

（五）其他适宜采取在线方式审理的案件。

第四条  人民法院开展在线诉讼，应当征得当事人同意，并告知适用在线诉讼的具体环节、主要形式、权利义务、法律后果和操作方法等。人民法院应当根据当事人对在线诉讼的相应意思表示，作出以下处理：

（一）当事人主动选择适用在线诉讼的，人民法院可以不再另行征得其同意，相应诉讼环节可以直接在线进行；

（二）各方当事人均同意适用在线诉讼的，相应诉讼环节可以在线进行；

（三）部分当事人同意适用在线诉讼，部分当事人不同意的，相应诉讼环节可以采取同意方当事人线上、不同意方当事人线下的方式进行；

（四）当事人仅主动选择或者同意对部分诉讼环节适用在线诉讼的，人民法院不得推定其对其他诉讼环节均同意适用在线诉讼。

对人民检察院参与的案件适用在线诉讼的，应当征得人民检察院同意。

第五条  在诉讼过程中，如存在当事人欠缺在线诉讼能力、不具备在线诉讼条件或者相应诉讼环节不宜在线办理等情形之一的，人民法院应当将相应诉讼环节转为线下进行。

当事人已同意对相应诉讼环节适用在线诉讼，但诉讼过程中又反悔的，应当在开展相应诉讼活动前的合理期限内提出。经审查，人民法院认为不存在故意拖延诉讼等不当情形的，相应诉讼环节可以转为线下进行。

在调解、证据交换、询问、听证、庭审等诉讼环节中，一方当事人要求其他当事人及诉讼参与人在线下参与诉讼的，应当提出具体理由。经审查，人民法院认为案件存在案情疑难复杂、需证人现场作证、有必要线下举证质证、陈述辩论等情形之一的，相应诉讼环节可以转为线下进行。

第十条  案件适用在线诉讼的，人民法院应当通知被告、被上诉人或者其他诉讼参与人，询问其是否同意以在线方式参与诉讼。被通知人同意采用在线方式的，应当在收到通知的三日内通过诉讼平台验证身份、关联案件，并在后续诉讼活动中通过诉讼平台了解案件信息、接收和提交诉讼材料，以及实施其他诉讼行为。

被通知人未明确表示同意采用在线方式，且未在人民法院指定期限内注册登录诉讼平台的，针对被通知人的相关诉讼活动在线下进行。

第二十三条  需要公告送达的案件，人民法院可以在公告中明确线上或者线下参与庭审的具体方式，告知当事人选择在线庭审的权利。被公告方当事人未在开庭前向人民法院表示同意在线庭审的，被公告方当事人适用线下庭审。其他同意适用在线庭审的当事人，可以在线参与庭审。

第十二条  当事人提交的电子化材料，经人民法院审核通过后，可以直接在诉讼中使用。诉讼中存在下列情形之一的，人民法院应当要求当事人提供原件、原物：

（一）对方当事人认为电子化材料与原件、原物不一致，并提出合理理由和依据的；

（二）电子化材料呈现不完整、内容不清晰、格式不规范的；

（三）人民法院卷宗、档案管理相关规定要求提供原件、原物的；

（四）人民法院认为有必要提交原件、原物的。

第十三条  当事人提交的电子化材料，符合下列情形之一的，人民法院可以认定符合原件、原物形式要求：

（一）对方当事人对电子化材料与原件、原物的一致性未提出异议的；

（二）电子化材料形成过程已经过公证机构公证的；

（三）电子化材料已在之前诉讼中提交并经人民法院确认的；

（四）电子化材料已通过在线或者线下方式与原件、原物比对一致的；

（五）有其他证据证明电子化材料与原件、原物一致的。

第十四条  人民法院根据当事人选择和案件情况，可以组织当事人开展在线证据交换，通过同步或者非同步方式在线举证、质证。

各方当事人选择同步在线交换证据的，应当在人民法院指定的时间登录诉讼平台，通过在线视频或者其他方式，对已经导入诉讼平台的证据材料或者线下送达的证据材料副本，集中发表质证意见。

各方当事人选择非同步在线交换证据的，应当在人民法院确定的合理期限内，分别登录诉讼平台，查看已经导入诉讼平台的证据材料，并发表质证意见。

各方当事人均同意在线证据交换，但对具体方式无法达成一致意见的，适用同步在线证据交换。

第十五条  当事人作为证据提交的电子化材料和电子数据，人民法院应当按照法律和司法解释的相关规定，经当事人举证质证后，依法认定其真实性、合法性和关联性。未经人民法院查证属实的证据，不得作为认定案件事实的根据。

第十六条  当事人作为证据提交的电子数据系通过区块链技术存储，并经技术核验一致的，人民法院可以认定该电子数据上链后未经篡改，但有相反证据足以推翻的除外。

第十七条  当事人对区块链技术存储的电子数据上链后的真实性提出异议，并有合理理由的，人民法院应当结合下列因素作出判断：

（一）存证平台是否符合国家有关部门关于提供区块链存证服务的相关规定；

（二）当事人与存证平台是否存在利害关系，并利用技术手段不当干预取证、存证过程；

（三）存证平台的信息系统是否符合清洁性、安全性、可靠性、可用性的国家标准或者行业标准；

（四）存证技术和过程是否符合相关国家标准或者行业标准中关于系统环境、技术安全、加密方式、数据传输、信息验证等方面的要求。

第十八条  当事人提出电子数据上链存储前已不具备真实性，并提供证据证明或者说明理由的，人民法院应当予以审查。

人民法院根据案件情况，可以要求提交区块链技术存储电子数据的一方当事人，提供证据证明上链存储前数据的真实性，并结合上链存储前数据的具体来源、生成机制、存储过程、公证机构公证、第三方见证、关联印证数据等情况作出综合判断。当事人不能提供证据证明或者作出合理说明，该电子数据也无法与其他证据相互印证的，人民法院不予确认其真实性。

第十九条  当事人可以申请具有专门知识的人就区块链技术存储电子数据相关技术问题提出意见。人民法院可以根据当事人申请或者依职权，委托鉴定区块链技术存储电子数据的真实性，或者调取其他相关证据进行核对。

在庭审板块，《规则》主要确立了非同步审理机制和在线庭审规则。

（1）关于非同步审理机制：

解读：《规则》第二十条首次确认了“非同步审理”机制效力，明确了“非同步审理”机制的适用条件、适用环节、方式和限制条件，针对当事人无法在同一时空参与诉讼活动的情况，提出解决方案，进一步便民利民、提高审判质效。

• 适用条件：经各方当事人同意、人民法院指定。
  
  
  
  
• 限制条件：“非同步审理”是当事人不便集中参与诉讼活动，或人民法院司法资源紧张情况下适用的特殊庭审形式，而不是在线庭审的常态。
  
  
  
  
• 适用范围：限于小额诉讼程序或者民事、行政简易程序案件。
  
  
  
  
• 适用环节：调解、证据交换、调查询问、庭审等。
  
  
  
  
• 方式：当事人在一定期限内，登录诉讼平台，通过录制视频方式，按照庭审程序环节进行，不得采取书面方式审理。

关于适用条件。“非同步审理”虽然具有低成本、便捷性方面的优势，但是在审理的效率性、互动性上有所欠缺，实践中应当以同步审理为主，非同步审理为辅，由于非同步审理方式涉及各方当事人程序利益，应当以各方当事人均同意为前提。同时，人民法院具有是否采取“非同步审理”方式的决定权，应当根据当事人需求、案件情况、审理进程等因素综合确定。

关于限制条件。非同步庭审”是在特定情形下的一种特殊庭审形式，需要严格把握适用条件、范围和方式，需以同步庭审确有困难，当事人主动申请且各方当事人均同意，案件的主要事实和证据不存在争议为前提条件，适用于当事人不便集中参与诉讼活动，或者人民法院司法资源紧张的情况。

（2）关于在线庭审规则：

*上下滑动可查看完整法条*

解读：《规则》第二十一条至第二十七条对在线庭审的（不）适用情形、庭审方式、庭审程序、庭审纪律、证人出庭等问题作出了全面系统的规定。

• 适用情形：各类适宜线上审理的民事、行政案件以及刑事速裁程序案件。
  
  
• 不适用情形：当事人主观上不愿意、客观条件不具备、案件本身不适宜。
  
  
• 庭审方式：既包括各方诉讼主体均在线参与庭审，也包括部分当事人在线，部分当事人在线下的庭审形式。
  在线庭审必须在诉讼平台上进行，采取视频方式开庭，而不得采取电话、书面等方式。

• 庭审程序：依照法律和司法解释确定的诉讼环节和程序进行，总体上与线下庭审程序相一致。
  
  
• 庭审纪律：在线庭审应确保庭审活动的庄重严肃性：当事人须遵守《中华人民共和国人民法院法庭规则》的相关规定，线下庭审中的纪律性要求、禁止性规定和行为规范，对在线庭审同样适用。另外，《规则》结合在线庭审的特点，对在线庭审纪律作出特殊规定。对于非因技术等客观原因，当事人不参加庭审或者擅自退出的，可视为“拒不到庭”或者“中途退庭”，并按相关情形处理。需要注意的是，考虑到在线庭审易受到技术因素影响，当出现“不按时到庭、脱离庭审画面、庭审音频、视频静止”等情形时，不宜直接认定违反庭审纪律，人民法院有必要先作出提示、警告，要求其说明理由。
  
  
• 证人在线出庭：《规则》未完全赋予证人自由选择在线出庭场所的权利，但法院会通过指定相对便利的在线出庭场所，解决在线出庭时证人中立性问题，例如在街道、社区设立专门的在线庭审工作室、证人作证室。

  
  

在线庭审是在线诉讼的核心环节，虽然《规则》已尽量全面化、体系化、逻辑周延化作出了覆盖在线庭审这一核心环节的规定，但就目前来看具体的实施仍存在面临不小的挑战。

第一，对“司法亲历性原则”是一挑战。传统的“面对面”转变为“屏对屏”，改变了庭审的场所、环境和载体。在传统的案件审理过程中，即便是在当事人委托了诉讼代理人的情况下，法官仍可能要求当事人自行到庭参与诉讼并且直接回答法庭提出的问题，法官通过对当事人的外观状态的观察，综合证据及事实进行判断与认定，这也是法官自由心证的重要环节，而这样的一个环节在在线诉讼中会遭遇巨大的挑战。

第二，在线庭审需要在线技术、平台的高度配合。在疫情期间，已有不少法院开始逐步探索运用在线庭审技术，但目前暴露的许多问题仍未能得到彻底解决，例如：如何保证所有当事人摄像头的清晰度，如果当事人进行证据展示的时候一片模糊，将会影响各方交流，阻碍庭审的顺利进行，致庭审延迟甚至中止。在线诉讼的目的是提高司法效率，但若因设备问题造成了更大的时间成本浪费，将会是得不偿失。

第三，在线庭审难以保证法庭的威严性。威严性是庭审活动的内在追求，在线下庭审中，会有书记员宣读法庭纪律、审判长敲法槌等活动，也会有法警在场保持只需，维持了庭审活动的震慑和威严。但是在在线庭审中，空间限制被突破，当事人在家就能参加庭审，庭审的监督无法有效进行。此外，若因技术问题导致开庭不流畅，也会影响法庭的庄重性和威严性。